Une étude révèle la présence de microplastiques dans près de 90 % de la viande destinée à la consommation humaine !
L'analyse révèle des données inquiétantes sur la présence de caoutchouc et de polypropylène dans les types de viandes les plus divers.
La contamination par les microplastiques (MP) est un problème qui croît au niveau mondial. Des fragments de plastique de moins de 5 mm qui parviennent à atteindre partout : l'eau, l'air, les nuages, le sang.
Bien que toutes les implications pour la santé humaine ne soient pas claires, les microplastiques sont liés à des maladies cardiaques, des problèmes de fertilité, et même au cancer.
Maintenant, une étude ajoute de nouvelles preuves sur la gravité du sujet. Des chercheurs de l'Université de Toronto et de l'institut Ocean Conservancy ont analysé la consommation de différents types de viande et sont arrivés à des conclusions inquiétantes.
Selon l'étude, en moyenne, une personne est exposée annuellement à 11 mille particules de microplastiques dans son régime de viande, et la valeur maximale - pour ceux qui sont de grands consommateurs - s'élève à rien de moins que 3,8 millions de particules.
Les chercheurs ont analysé 16 sources de protéines, comme la viande de poulet, de bœuf, les fruits de mer, le porc, le tofu, et même trois viandes d'origine végétale. Ils ont trouvé que presque 90 % contenaient des nanoplastiques (fragments de taille inférieure à 1 micron, ou le millième de millimètre).
« Peu d'études ont enquêté sur ce type de contamination dans les protéines terrestres, comme les viandes crues ou les produits carnés », dit le travail, qui a été publié dans la revue Environmental Pollution et qui met en garde contre une contamination généralisée dans de multiples sources de protéines.
Viandes avec caoutchouc et polyéthylène
Les échantillons pour la recherche ont été obtenus de deux supermarchés de Portland, Oregon, cherchant à refléter la préférence, dans le régime alimentaire américain, pour des aliments transformés et emballés achetés dans de grands établissements.
Les chercheurs ont dissous les échantillons de crevettes, bâtonnets de poisson, nuggets de poulet, steaks et tofu dans une solution spéciale pendant 24 heures. Ensuite, ils les ont trempés dans du détergent pour éliminer le matériau gras résiduel.
Finalement, avec un microscope de dissection et des techniques de spectroscopie, ils ont analysé 124 échantillons sélectionnés au hasard pour déterminer la quantité et les types de microplastiques présents.
Ils ont trouvé des MP dans 88 % des échantillons, y compris les protéines d'origine végétale et les fruits de mer. Ils ont pu identifier des fibres dans la moitié des aliments, tandis que les fragments de plastique étaient environ un tiers des MP identifiés.
« Du sous-ensemble de particules qui ont été analysées chimiquement, 94 % ont été classifiées comme MP ; 3 % comme naturelles et 3 % comme matériaux inconnus. Parmi les MP, 18 % ont été identifiés comme polymères, y compris le caoutchouc. Les polymères les plus courants étaient le téréphtalate de polyéthylène/polyester, et le polypropylène », informe l'étude.
De plus, ils ont trouvé que les produits avec des niveaux de traitement plus élevés contenaient une plus grande quantité de microplastiques par gramme. Cela pourrait être dû au fait que les aliments plus transformés passent plus de temps en contact avec des équipements de production de nourriture en plastique. Aucune différence significative n'a été identifiée entre les différentes marques ou magasins.
« C'est un rappel surprenant de la façon dont la pollution plastique est devenue prolifique : les humains vivent sur la terre et pourtant, les échantillons de fruits de mer ont autant de chances d'être contaminés par des plastiques que les protéines d'origine terrestre », a déclaré Britta Baechler, biologiste marine et coauteure de l'étude.
Référence de l'article :
Madeleine H. Milne, et. al. Exposición de adultos estadounidenses a microplásticos de proteínas de consumo común, Contaminación ambiental, Volumen 3431 23233, ISSN 0269-7491, https://doi.org/10.1016/j.envpol.2023.123233.