L'hydrogène au lieu de l'électrique : bonne nouvelle pour le climat ?
Des sources d'entraînement alternatives telles que l'hydrogène ou l'électricité sont utilisées depuis longtemps. Quels sont les opportunités et les risques liés à la réalisation des objectifs climatiques ?
Les carburants à base d'hydrogène devraient être principalement utilisés dans des secteurs tels que l'aviation ou les procédés industriels qui ne peuvent pas être électrifiés. Leur production est trop inefficace, trop coûteuse et leur disponibilité trop incertaine pour pouvoir remplacer les combustibles fossiles sur un large front, par exemple dans les voitures ou pour le chauffage des bâtiments. Une nouvelle étude le montre.
Pour la plupart des secteurs, l'utilisation directe de l'électricité, par exemple dans les voitures électriques à batterie ou les pompes à chaleur, est économiquement plus raisonnable. En dehors de cela, si l'on compte généralement sur des carburants à base d'hydrogène et que l'on entretient des technologies de combustion, il existe un risque de dépendance accrue aux carburants fossiles et aux émissions de gaz à effet de serre.
Existe-t-il une solution de climatisation universelle ?
« Les carburants à base d'hydrogène sont une source d'énergie extrêmement polyvalente mais leurs coûts et les risques associés sont également impressionnants », déclare Falko Ueckerdt de l'Institut de recherche de Potsdam sur les effets du changement climatique (PIK), auteur principal de l'étude. « Ces combustibles en tant que solution climatique universelle sont un peu une fausse promesse. Ils sont merveilleusement polyvalents mais on ne peut pas s'attendre à ce qu'ils remplacent les combustibles fossiles à grande échelle. Cela ne peut être réalisé que par l'électrification directe. »
Ueckerdt poursuit : « S'appuyer sur leur utilisation généralisée pourrait même à terme étendre la dépendance aux combustibles fossiles. Si nous nous en tenons aux technologies de combustion - dans l'espoir de pouvoir continuer à les exploiter avec des carburants à base d'hydrogène - et ensuite aux nouveaux carburants, cela s'avérera trop cher. Nous continuerons alors à nous rabattre sur le pétrole et le gaz et cela met en danger les objectifs climatiques à court et à long terme. »
Hiérarchisation des autres applications
« Nous devons donc utiliser en premier lieu les précieux carburants à base d'hydrogène pour des applications pour lesquelles ils sont indispensables : trafic aérien long-courrier, matières premières dans la production chimique, production d'acier et éventuellement certains procédés industriels à haute température », déclare Ueckerdt. « Ce sont des secteurs et des applications que nous pouvons difficilement électrifier directement. » Les chercheurs identifient un "ordre de mérite pour les besoins en hydrogène et e-carburants" : une hiérarchisation des lieux où ces nouveaux carburants devraient être utilisés.
Neue Studie zu #Wasserstoff vom @PIK_Klima: "Für den PKW-Verkehr und das Heizen von Gebäuden sei die direkte Elektrifizierung günstiger und effizienter." Verbrennungsmotor in der Sackgasse #Elektromobilität https://t.co/BslOZyjE8L
— eMObility Berlin (@eMObilityBerlin) May 7, 2021
« La vision à long terme des carburants à base d'hydrogène est prometteuse », déclare Gunnar Luderer. « En exploitant l'énorme potentiel d'énergie éolienne et solaire de la ceinture solaire mondiale, les carburants électroniques peuvent être échangés à l'échelle mondiale et ainsi résoudre les goulots d'étranglement dans les énergies renouvelables dans des pays densément peuplés comme le Japon ou en Europe. D'un point de vue climatique, l'électrification directe doit passer en premier pour garantir un avenir sûr à tous. »