12 ans après Fukushima, l'énergie nucléaire peut-elle sauver la planète ?
Douze ans se sont écoulés depuis l'une des catastrophes naturelles les plus importantes du XXIe siècle, dont l'accident nucléaire de Fuskushima a été l'une des conséquences. L'énergie nucléaire a divisé notre planète, certains étant pour et d'autres contre. Nous faisons la lumière sur cette grande controverse.
La célèbre centrale nucléaire de Fukushima I, connue de tous en raison de l'accident nucléaire majeur survenu à la suite du puissant tremblement de terre et du tsunami du 11 mars 2011, est située dans la ville japonaise du même nom, sur la côte nord-est de Honshu, à quelque 220 kilomètres au nord-est de Tokyo.
Au cours des années 1960, avec le soutien des États-Unis, le Japon a également décidé d'installer un réseau de centrales nucléaires dans le pays, dont Fukushima. Alors que la société américaine General Electric est chargée de sa conception, la construction et la gestion incombent à la société japonaise TEPCO à partir de 1967. Elle ne sera finalement mise en service que quatre ans plus tard, en 1971.
La centrale nucléaire comptait six réacteurs et une puissance totale de 4,7 GW, ce qui en fait l'un des 25 plus grands complexes de centrales nucléaires au monde.
Malgré sa grande taille et le fait qu'elle soit située dans l'une des zones côtières les plus exposées aux tremblements de terre et aux tsunamis, son mur de soutènement ne mesurait que 8 mètres de haut. C'est la raison principale de la grande catastrophe de ce jour funeste qui, malheureusement, a rendu célèbre cette importante centrale nucléaire.
Que s'est-il passé à Fukushima ?
Tôt le matin, vers 8h15 CET le 11 mars 2011, un important tremblement de terre de magnitude 9 s'est produit au large de la côte est de Honshu, à environ 60 kilomètres de la centrale nucléaire de Fukushima.
À la suite du tremblement de terre, les réacteurs de la centrale nucléaire ont été automatiquement arrêtés pour contrôler la fission nucléaire. Bien que les lignes électriques se soient effondrées, la centrale a réagi comme prévu et le tremblement de terre n'a pas causé de problèmes.
Mais l'histoire ne s'est pas arrêtée là, car le tremblement de terre a été suivi d'un important tsunami qui, en 46 minutes seulement, a atteint la centrale nucléaire avec des vagues de 14 mètres, dépassant de loin la minuscule digue de confinement de la centrale.
Les quantités massives d'eau qui ont réussi à franchir le mur ont provoqué une cascade de défaillances technologiques qui ont abouti à la perte totale de contrôle de la centrale et de ses réacteurs, libérant des niveaux élevés de radiation.
Ces niveaux de radiation dépassaient de mille fois les valeurs normales dans la salle de contrôle ainsi que dans les environs immédiats de l'usine, où des niveaux huit fois supérieurs à la normale ont été enregistrés.
Fukushima contre Tchernobyl
La principale différence avec Tchernobyl est que Fukushima n'a pas été causée par une chaîne d'erreurs humaines, mais par un phénomène naturel que même les Japonais n'avaient pas pris en compte. En outre, Fukushima n'a entraîné la mort d'aucune personne à la suite d'un rejet de radiations.
In terms of nuclear accidents, Fukishima & Chernobyl are some of most famous. But which was worse?
— Jay Salem (@JayHSalem) April 11, 2020
In radiation terms, Chernobyl was far worse- over 5200 petabecquerels vs 770 petabecquerels of radiation released in Fukushima. & evacuation zone was 30 km vs 20 km for Fukushima pic.twitter.com/oTXbQknC7F
Le plus choquant, c'est qu'en dépit de cette catastrophe naturelle, la réaction mondiale a été de prendre position contre l'énergie nucléaire. En 2020, plus de 49 % des Japonais se sont prononcés en faveur de la suspension de l'énergie nucléaire dans le pays.
Nucléaire, énergie propre ?
Malgré l'impopularité de l'énergie nucléaire, la plupart des gens ne se rendent pas compte qu'elle est plus respectueuse de l'environnement qu'ils ne le pensent.
Cette source n'est évidemment pas renouvelable, mais ses émissions directes de dioxyde de carbone sont nulles. Les polluants générés par le nucléaire sont concentrés au cours de son premier cycle de vie, la construction. Malgré cela, il produit à peu près le même volume d'émissions indirectes que l'éolien et un tiers des installations solaires.
À la suite de l'accident de Fukushima, une forte pression médiatique a conduit l'Allemagne à fermer la plupart de ses centrales nucléaires. Et qu'a-t-elle fait ensuite ? Elle a allumé des centrales au charbon, ce qui a entraîné 1 100 décès supplémentaires par an dus à la pollution de l'air. De plus, alors que les énergies renouvelables sont intermittentes et doivent être stockées, le nucléaire est aussi stable que le pétrole, le gaz et le charbon.
L'avenir incertain de l'énergie nucléaire
Selon certains experts, éviter le remplacement de toutes les centrales nucléaires du monde par des centrales à combustibles fossiles pourrait sauver plus de sept millions de vies d'ici à 2050.
Pourtant, il est surprenant de constater que l'impopularité de cette énergie l'emporte sur l'absence de rejet de gaz polluants qu'elle produit. Alors que l'élan en faveur de l'action climatique se poursuit, les gouvernements devront prendre une décision urgente, mais.... De quel côté seront-ils ? Avec un peu de chance, du côté de la science.